I sidste uge, i et forsøg på at skabe retfærdighed for kommende racerløbere, annoncerede Cycling Canada planer om at forbyde tidskørselscykler i juniorbegivenheder.
Begrænsningen vil blive anvendt på de nationale landevejsmesterskaber i juni, og vil betyde, at canadiske under-17 og juniorer skal stole på “kun én cykelramme” for alle racerkategorier – med andre ord deres landevejscykel. De vil heller ikke få lov til at bruge forlængerstænger eller skivehjul.
Hvorfor har Cycling Canada gjort dette? Nå, de håber, at det vil “sikre konsekvens, retfærdighed, tilgængelighed, øge deltagelse og talentidentifikation og forbedre transporteffektiviteten.” Jeg er for det første helt ombord.
Det er ingen hemmelighed, at cykling er en stærkt manipuleret sport, og hvor der er teknologi, er der et marked for dyre gevinster. I dag kan en anstændig tidskørselscykel koste alt mellem £3.000 og £12.000. Føj det til udgiften til en landevejscykel til samme pris, og sporten bliver hurtigt en legeplads for dem, der har råd.
Jeg kørte aldrig på cykel som barn, jeg spillede fodbold. Mine forældre plejede at købe mig top-of-the-range støvler og kvalitetstøj at træne i, men jeg tror, at hvis jeg i stedet havde bedt om en tidskørselscykel på £6.000, ville jeg have fået at vide, hvor jeg skulle skubbe den.
Det er her, Cycling Canadas ønske om større tilgængelighed, retfærdighed og inklusivitet kommer ind. Teenagere skal ikke være nødt til at deltage i et våbenkapløb for at konkurrere i tidskørsler, og de skal heller ikke starte et løb med følelsen af, at de er dårligt stillet. At vinde bør ikke kun være for de velhavende.
Det er naturligvis ikke altid tilfældet. Børn af velstillede familier har en tendens til at få et ben i cykling, som de gør i resten af samfundet. For at prøve at udjævne feltet ser vi andre forældre, der strækker sig over evne.
Det seneste løbsindhold, interviews, funktioner, anmeldelser og ekspertkøbsvejledninger, direkte til din indbakke!
Jeg kan huske, at jeg læste en Twitter-udveksling i slutningen af sidste år, hvor Michael Tarling, far til den tidligere europæiske tidskørselsmester Josh og IPT Academy-rytteren Finlay, råbte nogen for at sige, at cykelløb er for folk, der er “posh som f*ck”.
Tarling svarede: “Vi har ofret, slynget, tigget og lånt for at hjælpe vores drenge med at komme, hvor de er. Som følge heraf kommer vi til at stå økonomisk i årevis. Ville gøre det igen med et hjerteslag.”
I et andet indlæg tilføjede han, at familien havde “ombelånt flere gange” og indlæst kreditkort, ofte afhængigt af brugt- og tredjehåndsudstyr. Det omfang, Tarlings gik til for at give deres sønner en chance, er enormt prisværdigt – men burde forældre virkelig være nødt til at gå igennem dette? Jeg er bekymret for, at det ikke er en bæredygtig struktur for juniorløb, især da udstyr bliver dyrere.
Fra et talent-spotting-perspektiv giver det også mening at forbyde tidskørselscykler. Når man kører med 250 watt over 25 miles, vil en rytter på en landevejscykel miste næsten seks minutter til en rival, der gør det samme på en tidskørselscykel, ifølge et eksperiment fra MyWindsock. Så betydelige er de aerodynamiske gevinster, at de to ligeværdige ryttere ville slutte titusvis af pladser fra hinanden i en begivenhed.
Nationale truppladser afgøres ofte ud fra resultater. Ligeledes leder hold, spejdere og agenter efter sejre, når de søger efter lovende ryttere. Er den, der vinder løbet, generelt stærkest? Måske. Men lignende talenter, der ikke har råd til udstyret, falder gennem sprækkerne. Hvad lærer det om retfærdighed?
Jeg indrømmer, at jeg ville være uvidende, hvis jeg ikke sagde, at der er andre sider af dette argument. Med Cycling Canadas nye dom er der en risiko for, at canadiske juniorer bliver dårligere stillet i internationale konkurrencer, hvor deres modstandere vil have trænet og kørt på tidskørselscykler hele året. Desuden kunne uerfarenhed med at bruge tidskørselscykler holde dem tilbage, når de dimitterer fra juniorerne. Til det vil jeg sige, at langt de fleste – dem der ikke går direkte til pro-niveau som teenagere – stadig kan stole på, at deres under 23 år kommer op i fart.
Der er også spørgsmålet om, hvor vi trækker grænsen. At forbyde tidskørselscykler ville være et skridt, men hvad med tidskørselshjelme og avancerede skinsuits? Den britiske amatørscene har lært os, at landevejscykler kan aero-optimeres til en sådan skala, at de begynder at se ud og agere som tidskørselscykler. Ville uretfærdigheden kun fortsætte? Måske, men det bliver bestemt ikke så skarpt.
Virkeligheden er, at der er så mange adgangsbarrierer for dem, der ønsker at køre racercykler og gøre en karriere ud af det. Hvis forbud mod tidskørselscykler fjerner en af dem, så tæl mig med.
