Det alarmerende billede fra denne uges UAE Tour var Fabio Jakobsens fordæk med skumindsatsen revet ren af fælgen efter at have ramt en sten i fart. Det åbner endnu en gang debatten om krogløse vs krogede fælge, og tvinger os til at se ligeud på sikkerhedsmarginerne med krogløse vejhjul.
Hjulleverandøren Ursus beskriver fælgen som en mini-krog-profil, og selvom nogle vil hævde, at en mini-krog-profil giver en krog, som dækkets vulst kan gribe fat i, vil jeg foreslå, at den minder mere om et krogløst system. Det giver mindre sikkerhed for dækvulsten end en traditionel kroget fælgbed.
I timerne og dagene efter hændelsen lyste sociale medier og fora igen op med debat. Nogle så det som en freak ulykke; andre så det som en bekræftelse af langvarige bekymringer om krogløse systemer. Det er let at være reaktiv, men denne hændelse betyder ikke bare, fordi den involverede en af sportens bedste sprintere, men fordi den indkapsler en spænding, der har bygget sig op i landevejscykling i årevis.
Hvor der engang var bred konsensus og stabilitet – krogede fælge var bare sådan, det blev gjort – ser der nu ud til at være et hul mellem standarder, producentråd og hvad ryttere rent faktisk gør på vejen.
Hookless vs hooked
Kernen i det er to konkurrerende designs: den gennemprøvede og pålidelige krogfælg og den nyere, slankere krogfri fælg. I mountainbiking, hvor bredere dæk køres ved lavere tryk, foretrækkes krogløs. Men striden fortsætter i roadracing, hvor dækkene er smallere og tryk og hastigheder højere.
En af de mest afslørende kommentarer fra de samtaler, jeg har haft med forskellige hjul- og dækeksperter, er, hvordan ETRTO-standarderne – de formelle regler, der understøtter fælg- og dækkompatibilitet – i vid udstrækning misforstås eller ignoreres af forbrugerne og i nogle tilfælde i markedsføringsmateriale fra mærkerne selv.
Ifølge ETRTO-retningslinjerne har en krogløs, Tubeless Straight Sidewall (TSS) fælg strenge inflationsgrænser: det maksimale dæktryk, den kan bruges med, er 72,5 psi (5 bar), og dæk skal modstå mere end 110 procent af dette tryk i en fastholdelsestest for at blive betragtet som overensstemmende.
Uden en traditionel krog til fysisk at holde dækkets vulst, er systemet afhængig af snævre tolerancer i fælg og dæk og på at bruge det korrekte tryk. Gå over disse grænser, og risikoen for, at dækket falder af, vokser.
Men nogle dækproducenters vejledning gør det ikke altid klart. Hjemmesider og trykværktøjer fra mærker som Pirelli leverer anbefalede tryk, der varierer afhængigt af rytterens vægt og dækstørrelse, men disse kan overskride ETRTOs krogløse grænser.
Jeg prøvede selv en række forskellige kombinationer på Pirelli dæktrykberegneren. Mine input er relativt typiske: 87 kg rytter, 7 kg cykel, 25 mm dæk, på en 21 mm indvendig, krogløs fælg med et slangeløst dæk. Lommeregneren anbefalede 90psi. Hvis jeg justerede indgangene til 'glat asfalt', foreslog det 99psi eller 6,8 bar. Det er 1,8 bar over ETRTO-grænsen.
Det er ikke ondsindet, det er simpelthen et produkt af forskellig vejledning, der ikke er blevet tilpasset. Men det er farligt. For at illustrere, hvor alvorlig denne konceptuelle kløft kan være, fortalte en dækproducent mig, at systemet, tilsluttet eller krogløst – kun fungerer, når alt er rigtigt. Hvis du har det rigtige dæk, den rigtige fælg, de rigtige tryk og du holder dig til de rigtige grænser, kan begge systemer være sikre.
“Du skal være opmærksom på det setup, du kører på. Ja det kan fungere, men fejlmarginen er mindre end med en kroget fælg.” sagde de og tilføjede, at mange ryttere simpelthen ikke sætter pris på, hvor stramme disse marginer er, medmindre de aktivt opsøger informationen.
En hjulingeniør, jeg talte med, har flyttet sit firma væk fra krogløs til vejprodukter. Mens de mener, at krogløse designs kan være robuste og er sikre på deres stresstest, er en rytter, der overpumper eller ikke matcher dæk og fælge, mere tilbøjelige til at have et katastrofalt problem med et krogløst system end med et krogløst system.
“Krogløse fælge er teknisk robuste,” forklarede han. “Men fejlmarginen er mindre end med krogede fælge, især på smalle højtryksdæk. Hvis en rytter er uerfaren eller pumper forkert, giver krogede systemer en bredere sikkerhedsbuffer.”
Denne ingeniørs virksomhed havde været en tidlig tilhænger af krogløst design, men kundefeedback og hændelser fra den virkelige verden har drevet et pivot tilbage til krogede fælge. Det er én ting at tro på en teknologis teoretiske præstationsfordele, en anden ting at fordoble den, når den har sikkerhedsmæssige konsekvenser, som rigtige ryttere skal klare.
Specialized har for sin del holdt fast konsekvent med krogede systemer på vejen. Deres talsmand var klar over, at krogløse opsætninger har deres plads, men virksomhedens produktportefølje afspejler en tro på, at krogede fælge forbliver en bedre pasform til en bred vifte af ryttere, især hvor sikkerhed og tolerance for opsætningsfejl betyder mest.
(Billedkredit: Getty)
Og så er der UCI – sportsens styrende organ – som før har vægtet relaterede sikkerhedsproblemer efter tidligere udblæsninger, der involverede hookless og tubeless kombinationer. For to år siden, efter et højt profileret styrt ved UAE Tour, delvist tilskrevet problemer med fastholdelse af dæk, lancerede UCI en anmeldelse med det erklærede mål at beskytte rytterens sikkerhed og afklare vejledningen omkring krogfri brug på landevejscykler.
Det, der forener alle disse synspunkter – ingeniører, dækproducenter, standardiseringsorganer, styrende institutioner – er en fælles vægt på én ting: forbrugeruddannelse. Ingen, jeg har talt med, hævder, at krogløse fælge grundlæggende er ubrugelige. Problemet er, at de fleste ryttere ikke behandler fælge, dæk og tryk som et tæt koblet system, der skal styres omhyggeligt.
Det er ikke så overraskende. For 15 år siden var dæktryk på 100 plus psi på 23 mm dæk almindelige, og mange er forvirrede over en udbredelse af lommeregnere, anbefalede tryk, dækbredder og konkurrerende fortællinger om ydeevne. Vores egen guide til disse dæk bemærker kompleksiteten af situationen og opfordrer ryttere til at bruge trykberegnere fra pålidelige mærker og overholde ETRTO/ISO-anbefalingerne, eller blot vælge krogede fælge, hvis de ønsker den nemmeste vej til en sikker opsætning.
Det er denne kløft – mellem hvad standarderne siger, hvad producenternes råd antyder, og hvad ryttere rent faktisk gør – der har vendt det, der engang kunne have været en teknisk nichedebat, til noget, der påvirker flere og flere cyklister. Jo mere vi stoler på tryk og snævre tolerancer for at holde dækkene på plads, jo vigtigere bliver det, at ryttere forstår præcis, hvad de laver, når de monterer, pumper op, kører og overvåger deres hjulsystemer.
Lad os være klare: Katastrofale dækudblæsninger er sjældne. Titusindvis af mennesker kører på krogløse fælge uden uheld. Men sjældne hændelser som Jakobsens styrt – og tidligere WorldTour-hændelser – virker som alarmer. Ikke fordi de beviser, at hookless er usikkert, men fordi de afslører, hvor lille margin der er for fejl, når tryk kryber over sikre grænser, eller når, som det er klart i dette tilfælde, sten og højhastighedspåvirkninger forekommer.
Slange-clincher, tubeless hooked, og tubeless hookless, viser formen på fælgbedet i hvert tilfælde og den måde, dækket fastholdes på.
(Billedkredit: Future)
