Cam Jones (Scott) stiller på lørdag op som den forsvarende Unbound 200-mester, der kører på en Scott RC Gravel-prototype, der ruller på 32″ hjul.
Hans Scott-holdkammerat, Robin Gemperle, er på en anden 32″ prototype. Begge ryttere taler om levitation, revolutionerende sving; “Jeg er virkelig bange for, hvor hurtigt jeg vil være i stand til at svinge én gang på en bane med ordentlige nedkørsler,” sagde Jones. Teorien er, at et større hjul bare ruller hurtigere.
Mærket bag cyklerne var ivrige efter at kommunikere, at denne maskine “aldrig vil blive frigivet på markedet.” Og alligevel var det klart på den nylige Sea Otter-messe at et væld af fælge- og dækmærker er ivrige efter at se 32″ fælge blive mainstream.
Selvom disse hjul med større diameter altid har haft en legitim plads i specialcykler designet til ryttere, der overstiger den 'gennemsnitlige' højde, ville jeg betragte 32″ hjul, der ankommer til det almindelige marked, for at være et stort tilbageskridt for cykling og dets tilgængelighed.
Jones er 6' og Gemperle er 5'10″; sidstnævnte falder lige ind i den 'gennemsnitlige hvide mandlige' parentes med førstnævnte over gennemsnittet. Baum Cycles' ny DBM 32″ cyklen ser godt ud i sine marketingbilleder – men den cykel ville passe til en rytter omkring 5'7″. Geometrien af et 32″ hjul fungerer bare ikke ved mindre stelstørrelser. Det betyder, at en massiv del af markedet – masser af kvinder og næsten hele Asien – er helt lukket ude af 32″.
Efter at have designet og bygget cykler i årtier, håber jeg, at jeg kan demonstrere hvorfor, med en hurtig CAD-skitse (computerstøttet design).
At bygge en 54 cm 32″ hjulcykel i CAD gav store problemer
Jeg modellerede mit CAD-billede på en 54 cm ramme, som typisk ville passe til en han på omkring 5'8″, meget højere end den gennemsnitlige vestlige kvinde på omkring 5'4″. CW'er amerikansk redaktør Anne Marije-Rook kører en 49 cm Specialized, og digital redaktør Michelle Arthurs-Brennan en 52 cm.
De vigtigste værdier, jeg søgte at bevare, var stakken og rækkevidden i forhold til bundbeslaget, da disse koordinater dikterer en rytters position. Resultatet var en kamp for at passe alt andet ind.
For at skabe mine designs valgte jeg en vilkårlig 440 mm aksel-til-krone-længde til gaflen, som jeg vurderede til at give mig nok kronefrigang til et 50 mm dæk på en 32” fælg. For at få baghjulet ind, har jeg været nødt til at forlænge kædestagene ud til 485 mm længere end en 35 mm midterste og bageste anslag foran. overordnet akselafstand kunne – potentielt – give anledning til utrolig stabilitet med hensyn til fremskridt, men det vil betale sig meget i smidighed Selv før du overvejer den ekstra masse.
For at bevare rækkevidden skubbede jeg det effektive toprør så langt jeg kunne – den vandrette afstand fra midten af hovedrøret til midten af sadelpinden. For at få rækkevidden til at virke i hele hovedvinklen sidder hovedvinklen nu på 68 grader, det er meget lavt for en gruscykel – det samme som en Specialized Chisel XC MTB. Dette ville skabe alt for langsom håndtering og hindre præcision, indsving i hurtige sving og den slags positionsændringer, vi ser i flokkørsel.
Headtuben har kun et par tommelfingerbredder plads, og hele den forreste trekanten er kompromitteret i den grad, at jeg simpelthen ikke tror, det er muligt fysisk at få det til at fungere. Jeg kæmpede endda for at illustrere det korrekt i min tegning.
Og så er der tåoverlapningen. På trods af at jeg slækkede hovedvinklen så langt jeg tør. Ved langsommere hastigheder og i meget teknisk terræn vil rytterens fod komme i uundgåelig kontakt med fordækket.
Jeg kunne blive ved.
Du kan gå et stykke vej for at løse nogle af de geometriproblemer, der er et resultat af 32″ hjulet med forskudte gafler eller et længere toprør parret med stejlere hovedvinkler. En kortere gaffelkrone kan måske hjælpe og kunne sandsynligvis designes, men downtuben kommer hurtigt i direkte konflikt med fordækket, da gaflen bliver kortere. Det er et uundgåeligt kompromis, da ethvert resultat er uundgåeligt.
Husk, en 54 cm ramme er ikke en usædvanlig eller endda meget lille størrelse på vores hjemmemarkeder. I Asien er det et stort.
Mit korte og ujævne designstudie – undskyld venligst tilstedeværelsen af det dobbelte kædesæt – er en grov visuel enhed til at understøtte min pointe. Men hvad der er klart er, at hvert kompromis bytter håndtering væk, tilføjer kompleksitet eller gør cyklen langsommere eller tungere i enhver fornuftig analyse. Og på en 52 cm eller tilsvarende er der simpelthen ingen steder for forhjulet overhovedet at gå.
En grov skitse i bikecad, der viser emballageproblemet, der opstår, når man forsøger at skubbe 32″ hjul ind i systemet, mens man forsøger at ramme de gennemsnitlige stakværdier, der er lavere end for kun relativt store stelstørrelser.
(Billedkredit: Andy Carr)
Forretningsproblemet
Min pointe er enkel: 32″ hjul vil ikke fungere på mindre cykler. Derfor, hvis 32″ hjul skulle blive mainstream, ville industrien stå tilbage med to valg: producere 32″ cykler til større ryttere og vedligeholde eksisterende 700c størrelser. Eller i høj grad ulempe nogle allerede marginaliserede kundegrupper, såsom kvinder, der allerede er en minoritetsgruppe, der ønsker at nå ud til industrien.
I betragtning af at cykelbranchen har brugt det sidste år eller to på at klage over, at dens rækkevidde er for vidtstrakt – Cannondales “én cykel til at styre dem alle” i WorldTour, efterfulgt af Giant med sin Propel, der nu skygger for TCR – appetit for at øge SKU'er med dobbelt så mange hjulstørrelser synes begrænset.
Den mest frustrerende komponent i alt dette er, at på spørgsmålet om, hvorvidt 32” faktisk er hurtigere, har vi slet ikke noget empirisk.
Indtil videre har vi et par felttest, en håndfuld kørsler i hver, med et væld af variabler i spil, og en uafhængig sammenligning, der Vittoria tilbydes på Sea Otter, hurtigt afklaret, at de få sekunder, der blev sparet, kom med nogle store forbehold.
Selvom en 32″ cykel krydser stregen først ved Unbound, beviser den intet om hastigheden af disse større hjul. Den hurtigste rytter i et grusløb er per definition den hurtigste rytter i løbet.
Scott har været klar over, at der ikke er nogen planer om at skabe en forbrugermodel af denne cykel, og jeg er glad. At give langt størstedelen af den kvindelige og asiatiske rytterpopulation alvorlig tåoverlap og kompromitteret håndtering, baseret på et datapunkt på én, ville være en parodi.
