Vi har alle været der.
Måske var det dig. Måske var det en, du kørte med. Men vi har alle været der. Du er ved at tage en tur. Eller måske er du dybt i en, langt hjemmefra, og du indser, at din cykel af en eller anden grund ikke skifter. Efter en hurtig diagnose indser du, at et eller flere af dine batterier ikke virker. I bedste fald er den bare død. I værste fald er den i stykker.
Jeg så det førstehånds for et par år siden, da jeg sluttede mig til en kammerat på en lang tur i de tykke Appalachian Mountains. Vi planlagde et metrisk århundrede, der talte omkring 7.000 fods klatring. En stor dag i sadlen. Og alt var godt de første 20 miles. Vejret var perfekt, vejene stille, bladene en smuk palet af tidlige efterårsappelsiner, røde og brune. Og så, ud af ingenting, døde batteriet, der driver min vens forskifter.
På det tidspunkt var jeg lige begyndt at tænke på, hvad min næste landevejscykel kunne være (Lad os se det i øjnene: vi tænker altid på, hvad vores næste cykel kan være) og over de sidste 40 miles besluttede jeg, at uanset hvad det var, så skulle den have mekanisk skift.
Indrømmet, elektronisk skift er nået langt i de få år mellem den tur og denne skrivning. Men stadig, alt for ofte, ser jeg nogen i starten af turen, der læsser deres cykel tilbage på deres bil, fordi, hvad enten det skyldes funktionsfejl eller brugerfejl (dvs. “Jeg glemte at oplade mine batterier i går aftes”), deres cykel er lidt mere end en papirvægt.
Jeg har aldrig oplevet disse problemer, fordi jeg endnu ikke har skiftet til e-shifting. Og hvis jeg kan hjælpe det, gør jeg det aldrig. Men min frygt er, at jeg snart en dag ikke vil være i stand til at hjælpe det. I hvert fald ikke hvis jeg vil have en high-end cykel.
Lad mig gøre det helt klart her: Jeg er ikke modstander af e-shifting, ligesom jeg ikke er modstander af skivebremser (det er en anden rant for en anden dag). Hvis disse ting gør dig glad, hvis de får dig til at nyde at cykle mere, så gå efter det. Det er dine penge. Brug det på hvad du vil.
Det, jeg er imod, er cykelindustriens langsomme kryb mod allestedsnærværende elektroniske gearskift (og skivebremser). Jeg er modstander af det faktum, at jeg sandsynligvis inden for det næste halve årti ikke vil være i stand til at finde noget over en vejcykel på begynderniveau, der ikke kræver batterier for at fungere.
Og medmindre vi taler om e-cykler – som er fantastiske og har udjævnet spillereglerne for utallige mennesker rundt om i verden, så de kan nyde magien ved at cykle – bør cykler ikke kræve batterier for at fungere.
I den moderne tidsalder er batterier en del af enhver cyklists liv. Aftenen før jeg skal ud på en lang tur, skal jeg tjekke og oplade omkring et halvt dusin batterier: min cykelcomputer, mit baglygte/radar, mit forlygte, mit pulsur, af og til mit kamera, og selvfølgelig min mobiltelefon. Men om min cykel fungerer, som den er designet og bygget, er ikke afhængig af et fuldt opladet, fuldt fungerende batteri. Så længe mine kabler og min kæde er intakte, fungerer min cykel uanset hvad. Cyklen er et mirakel af menneskelig opfindsomhed. Jeg har argumenteret før, og jeg vil argumentere for resten af mit liv, at cyklen er i pantheonet af menneskehedens tekniske vidundere. Den betragtes af mange som den mest effektive maskine, der nogensinde er lavet. To trekanter, der sidder oven på to cirkler, dens form og dens funktion er begge forbandet næsten perfekte.
Nå, primært fordi cykelindustrien skal overleve. Og den eneste måde, hvorpå cykelindustrien kan overleve, er for os at fortsætte med at købe det, de sælger.
Tænk på, hvor mange gange i dit liv du har købt en ny cykel. For de fleste mennesker er dette tal i enkeltcifre. Selvfølgelig skæver vi cykelmøtrikker lidt højere, men det er ikke sådan, at de fleste af os køber en helt ny cykel år efter år.
Og hvad gør branchen så? De skaber nye teknologier og bruger derefter markedsføringsevner til at overbevise os om, at vi absolut har brug for dem. For at vide, hvor der plejede at være to hovedkategorier af præstationscykler – landevej og terræn – er der nu all-roads, aero, klatring, cross-country, tri/TT, downhill, enduro, trail, grus, cross, og så videre og så videre og så videre.
Det, industrien gør, er at skabe løsninger på problemer, der aldrig har eksisteret i første omgang.
Når det kommer til skivebremser, forstår jeg det. Der var et reelt problem, som… ja, jeg vil ikke sige, at det skulle løses, men et, der kunne forbedres. Skivebremser giver mere bremsekraft (og, som ad-nauseam ordsproget siger, “i regn og når du er på vej ned”), især når de bliver bedt om at stoppe kulstofhjul. Endnu vigtigere, de giver mulighed for et langt bredere udvalg af dæk end den typiske fælgbremsekaliber.
Stor.
Du kan endda argumentere for, at der var en vis nødvendighed for introduktionen og udbredelsen af gruscykler. Hvorvidt forbrugerne begyndte at køre på grus, og industrien fulgte deres spor, ELLER industrien plantede sit flag i The Spirit of Gravel i et forsøg på at opfinde en anden undergenre af cykel for at sælge os, kan man argumentere, indtil vi er blå i ansigtet. Men faktum er, at masser af mennesker begyndte at køre længere distancer off-road, end en gennemsnitlig sti- eller langrendscykel ville være egnet til.
Men hvilket problem løser e-shifting?
Mere præcis skift? Okay. Jeg gætter på. Hvis du er Wout van Aert. Men for resten af os skifter et velopkaldt mekanisk skiftet gruppesæt fint gear. Selvfølgelig er der noget vedligeholdelse involveret i kabelslid. Men jeg vil hellere bytte kabler en gang om året eller deromkring end at beskæftige mig med batterier hele tiden.
Og selvom jeg er klar til at indrømme, at trimjusteringer undervejs er sejt som fanden, er det ikke noget, jeg er villig til at bytte for tanken om, at min cykel kræver batteristrøm for overhovedet at blive kørt.
Igen, og lad mig sige det højere for folkene bagved: Hvis du elsker e-shifting, fantastisk. Hvis du er blevet en konvertit, endda en evangelist, er jeg glad på din vegne. Måske slutter jeg mig en dag til jeres rækker. Desværre ser det ikke ud til, at jeg har noget andet valg.
